Actus en vracs

Il y a encore une fois eu un délai entre ma dernière publication et celle ci. Cependant tout va pour le mieux et l'aventure Google continue. De nombreuses news sont tombées depuis mais rien ne m'a inspiré un long et intéressant article alors voici un résumé / analyse des dernières ( mais pas forcément fraîches ) qui ont retenu mon attention.

Lancement du Knowledge Graph

Fin mai, Google a lancé son Knowledge Graph sur le moteur de recherche anglais. Pour ceux qui auraient raté l'info, ou qui franchement s'en foutent un peu, cette nouvelle fonction est une avancée majeure pour Google.
En clair, avant Google renvoyait une série de lien à travers le web pour trouver la réponse à une recherche. Désormais, en plus de cette liste de lien, Google renvoie des informations concernant directement la recherche en question.
Par exemple, si je cherche des informations sur une personnalité, Google me renverra un résumé d'informations collectées à travers internet ( Wikipédia, etc.. ) comme le fait un acteur déjà présent sur le marché wolfram alpha.
Lors d'une recherche, on disposera donc à l'avenir de données basiques fournies par Google et d'une liste de lien afin d'approfondir la recherche.


Cette avancée est majeure pour plusieurs raisons. 
Premièrement le service va se placer en concurrence directe de wikipédia pour ce qui est de la recherche d'informations simples ( telles que des dates de naissances de personnages historiques ou célèbres). Ceci aura pour effet de générer plus de requêtes sur le moteur et donc d’accroître sa popularité.
Deuxièmement, on peut supposer que ce fameux graph va se perfectionner à mesure que les internautes lui posent de plus en plus de questions et sera donc de fait, de plus en plus pertinent ( un peu comme notre ami Akinator ).
Enfin, on peut supposer que ce Graph sera le support du futur assistant vocal que Google prépare ( j'en suis sûr ) pour se mesurer à Siri.






( Etant donné les délais entre le début de la rédaction de l'article et sa conclusion, je confirme que j'avais raison. Le fameux Knowledge Graph renvoie directement " les cartes " au nouvel assistant vocal de recherche de Google qui sera disponible à la mi-juillet. Je pense en faire un article dès qu'il sera disponible, en espérant que les cartes seront disponibles dans notre langue pour la sortie de l'application.)


Plus d'infos:
http://www.01net.com/editorial/566341/knowledge-graph-google-fait-un-pas-vers-le-web-semantique/
http://pro.clubic.com/entreprises/google/actualite-491822-google-knowledge-graph.html

La guerre des brevets: Oracle contre Google

http://www.maxisciences.com/guerre-des-brevets/victoire-decisive-de-google-contre-oracle_art24883.html

Google rachète Meeboo

Depuis son rachat, Google a fermé l'ensemble des services offerts par Meebo à l'exception de la Meebo Bar. A l'instart du système Facebook Connect, je pense que la Meebo Bar pourra servir d'interconnexion entre le Web et Google Plus. 
En effet, on voit de plus en plus fleurir sur les navigateurs la fonction "Do not track " qui permet aux utilisateurs de ne plus être ciblé par la publicité. En proposant une g+ Bar sur des sites partenaires et en proposant des fonctionnalités pertinentes ( Communication avec les internautes qui consultent le même site, continuité des conversations Talk à travers d'autres sites sans interrompre le surf, plussage et commentaire d'article... ), cela permettrait à Google de suivre l'internaute de son plein grès à travers le web malgré la fonction "Do not Track". Une façon de garantir à ses clients la pertinence des publicités proposées.
L'avenir nous en dira certainement plus, lorsque les équipes de Meebo auront pleinement intégré Mountain View.

Plus d'infos:
http://www.presse-citron.net/google-rachete-meebo

Google rachète Quick office

Avec le rachat de cette entreprise, MountainView va pouvoir entrer en concurrence direct avec Microsoft. En effet, malgré l'efficacité de Google Docs pour le travail collaboratif, ce service manque encore cruellement de certaines fonctionnalités  proposées par la suite Office.Ce rachat va dp,c permettre à la firme de proposer une application efficace de productivité.
Depuis ce rachat, l'entreprise a annoncé que l'édition de document hors ligne était désormais disponible. L'outil de traitement de texte n'a pas fini d'évoluer, et qui sait peut être un jour égaler la suite office.

Plus d'infos:
Rachat de Quick Office

Quand Samsung tente d'effacer Google

Comme beaucoup de monde, j'ai attendu avec grande impatience jeudi dernier l'arrivée du dernier née de Samsung: le Galaxy S3. Jeudi soir, alors que je flânais sur Google+ pour consulter les dernière news à son sujet, je suis tombé sur cet article très intéressant sur le site Frandroid.fr ,ce qui m'a amené à certaines réflexions.


Samsung prend ses distances

Comme le fait remarquer l'article, a aucun moment Samsung n'a mentionné Google ou Android pendant sa conférence de présentation du Galaxy S III. Après tout ce n'est pas grave, on pardonnera donc la non mention de Google et on se contentera de s'étonner pour Android qui l'année dernière encore était un argument de vente.


Cependant, on remarquera que Samsung prend bien soin de remplacer petit à petit les services proposés par Google par des services concurrents. Cela commence par ses propres services tels que S-voice ( reconnaissance vocale ), Chat-On ( Messagerie instantanée ), Adhub ( régie publicitaire ) ou encore S-Choice et Samsung Apps ( Marchés d'applications ). Mais aussi avec des applications proposées par des partenaires tels que Flipboard qui sera une exclusivité Samsung quelques temps (concurrent de Google Currents ) ou Dropbox qui offrira 50 Go de stockage dans le cloud (concurrent de Google Drive ).


Quel risque pour Google ?

Evidemment, tant que Samsung vend ses smartphones, le système Android continue à prendre des parts de marché, rendant l'OS de Google de plus en plus populaire. Mais alors quel risque ?
Android est déjà à 51 % de parts de marché, iOS reste stable autour de 30 %, Blackberry s'effondre et Windows rame pour rencontrer son public. Une victoire incroyable pour un système d'exploitation mobile encore inconnu du grand public il y a deux ans.

Mais voilà, alors qu'Android coûte à Google de l'argent, le système est libre, et surtout gratuit. Car Android a avant tout été pensé comme une interface entre l'utilisateur et les nombreux services de Google, ces derniers s'articulant parfaitement les uns aux autres sur ce système. Et c'est de l'utilisation de ces services que Google tire ses revenus. Et si on creuse quelque peu la question, cette rentabilité ne tient en fait qu'à une seule et unique application: Google Play.

Alors certains diront que vu les faibles ventes d'applications sur le market, celui-ci n'a que peu d'importance. D'autres répondront que ce sont les publicités au sein des applications qui comptent. Pour ma part, je pense qu'aucune de ces deux raisons n'est la bonne.
Si Google Play est important c'est qu'il est le seul service indispensable pour un utilisateur qui nécessite une adresse Gmail.
Que ce soit Gmail, Youtube, Talk, Maps, Navigation, Drive ( GDocs ), il sera toujours possible de se débrouiller autrement, même sans une adresse Gmail et ce grâce à d'autres applications ou services web. En revanche, il est impossible d'accéder aux applications du Google Play sans une adresse Gmail.


C'est là que Samsung devient dangereux. A l'instar d'Amazon, si Samsung continue de proposer des alternatives aux services Google et notamment Google Play en proposant sa plateforme Samsung Apps, l'adresse Gmail ne sera plus indispensable, voire même inutile. Le sentence serait alors implacable: pas de nouveaux utilisateurs Google, donc pas de revenus générés par les nouveaux services à mettre en opposition avec les coûts d'amélioration du système. Les utilisateurs Samsung coûteraient alors plus d'argent qu'ils n'en rapporteraient. Quel intérêt alors de poursuivre l'aventure ?
Une réflexion d'autant plus confirmé par les révélations sur la rentabilité d'Android dévoilés à l'occasion du procès avec Oracle


Quelle réaction adopter ?

Malheureusement, comme je l'ai déjà dit plus haut, Android est libre. Ceci implique que chacun est en droit d'en faire ce qu'il veut, de le modifier à sa sauce comme l'a déjà fait Amazon avec son Kindle Fire.
Mais tout de même le risque est grand pour Google qui ne peut pas laisse les constructeurs prendre trop de distances avec son OS.

Seulement voilà, Samsung , n'est pas n'importe qui pour Google car cela fait déjà deux fois de suite que le constructeur est choisi pour construire les smartphones Google de la gamme nexus. Mais si Samsung a été choisi parce qu'il est le plus performant, c'est aussi parce qu'il est choisi par Google qu'il peut être l'être.
En effet, en tant que fabriquant de la gamme Nexus, Samsung accède avant les autres aux nouvelles versions d'Android. Ceci lui permet d'arriver le premier avec la nouvelle version, de mieux adapter le système à ses prochains modèles, mais aussi d'innover davantage en proposant des fonctionnalités qui feront la différence avec les autres ( S-Voice, S-Beam... ).
En quelques mots, Google aide le leader du marché à rester leader du marché.

La première réaction à adopter chez Google pourrait être de changer de constructeur pour ses Nexus. Avec sa nouvelle gamme, et notamment le One X, HTC est un challenger particulièrement intéressant, d'autant qu'il a déjà travaillé avec la firme. On peut aussi penser aussi à Motorola récemment racheté qui aurait bien besoin d'un petit coup de pouce et qui est lui aussi capable de proposer d'excellents produits comme on a pu le voir avec l'excellent Motorola Razr.
Une petite défiance à l'égard de Samsung lui rappellerait peut-être ce qu'il doit à Android, lui évitant ainsi de s'éloigner davantage ou de se mettre à dos le géant du web.

Une alternative plus extrémiste serait d'arrêter le développement en open source d'Android à la version 4 afin de ne proposer les versions ultérieures qu'à des partenaires privilégiés qui acceptent de jouer le jeu. Même si cela va à l'encontre de la philosophie de l'entreprise, je ne crois pas qu'elle pourrait se permettre d'énormes coûts de développement sans aucune contrepartie comme elle a pu le faire pour démocratiser son système. Une stratégie a n'adopter bien sûr qu'en dernier recours.



Il est inutile je suppose de dramatiser la situation. Je trouve tout de même regrettable que Samsung décide de se la jouer Apple alors que ce dernier a été tellement critiqué et perd doucement son aura.
A quoi bon copier Apple avec ses Apple Store ou Itunes ?
D'ailleurs en parlant d'Itunes, je me permet de passer un message personnel. P
ourquoi obliger les utilisateurs à passer par le logiciel Samsung Kies qui ne fonctionne pas ( Une après-midi pour mettre à jour un Samsung galaxy S.. quand ça marche ) alors qu'un Galaxy Nexus se met à jour en à peine dix minutes via Wifi ? A méditer Samsung